Суть иска:

Между Проектировщиком (Истец) и Государственным бюджетным учреждением (Ответчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ. По завершении работ возник спор: Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 549 694,42 руб., возникшего вследствие удержания средств Заказчиком.

Ответчик предъявил встречный иск на сумму 3 832 944,59 руб., требуя выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ.

В ходе судебного процесса стороны достигли компромисса и заключили мировое соглашение на условиях взаимных уступок. Стороны договорились о снижении размера неустойки до 774 847,42 руб. (50% от суммы основного требования Истца). Учитывая, что данная сумма уже была фактически удержана Ответчиком, стороны согласовали возврат оставшейся части денежных средств Истцу.

По условиям соглашения Истец отказывается от требований по взысканию неосновательного обогащения, а Ответчик — от остальной части заявленной неустойки. Судебные расходы по оплате услуг представителей и иные издержки стороны друг другу не возмещают.

Решение суда

Арбитражный суд Пермского края, изучив условия мирового соглашения на предмет соответствия законодательству и отсутствия нарушений прав третьих лиц, утвердил его.

Суд определил:

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
— Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 774 847,42 руб.
— Ответчик обязуется перечислить указанную сумму Истцу в срок до 30 декабря 2025 года.
— Истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины в размере 51 638,30 руб.
— Оставшаяся часть госпошлины и расходы на представителей относятся на счет Истца.

Интересы истца представлял: Юрист PJS Привалов А.А.