Суть иска:

МКУ «Ц» (Истец) и ООО «М» (Ответчик) заключили муниципальный контракт на разработку проектной документации для реконструкции мостового перехода. Общая стоимость контракта составила 59 552 343 рубля.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с Ответчика 15 525 344 рубля неустойки за просрочку выполнения работ. По версии Истца, проектные изыскания не были завершены в установленный графиком срок, что повлекло начисление штрафных санкций.

В ходе судебного разбирательства было доказано, что задержка произошла по вине самого Истца. Заказчик нарушал сроки согласования документации (задержки составляли до 220 дней), несвоевременно подтверждал финансирование и затягивал внесение изменений в техническое задание. Ответчик своевременно уведомлял Истца о невозможности продолжать работы в условиях неопределенности.

На момент вынесения решения работы были фактически завершены и приняты Истцом без замечаний. Согласно Постановлению Правительства РФ № 783, начисленные неустойки подлежат обязательному списанию, если обязательства исполнены, а сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта.

Решение суда

Пятый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и вынес новый судебный акт.

Судебная коллегия постановила:

- В удовлетворении исковых требований МКУ «Ц» к ООО «М» о взыскании 15 525 344 руб. — отказать.
- Взыскать с МКУ «Ц» в пользу ООО «М» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.


Интересы ответчика представляла: Юрист PJS Привалов А.А.