Суть иска:

ГКУ «Д» (истец) и ООО «Г» (ответчик) заключили государственный контракт на подготовку документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги. Общая стоимость работ составила более 29,7 млн рублей.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 1 829 435,63 руб. неустойки за просрочку выполнения одного из этапов работ. По мнению истца, проектная документация не была сдана в установленный календарным планом срок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что задержка произошла по вине самого истца. Заказчик в процессе выполнения работ существенно изменил техническое задание: площадь проектируемой территории увеличилась почти в 1,3 раза. Кроме того, истец предоставил необходимые исходные данные и новое техническое задание на проектирование с задержкой в 17 месяцев по сравнению с первоначальными сроками. Ответчик своевременно и неоднократно уведомлял заказчика о невозможности завершить работы без этих данных.

Суд установил, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, а невозможность соблюдения сроков была вызвана исключительно действиями (бездействием) заказчика.

Решение суда

Арбитражный суд, повторно рассмотрев дело после отмены предыдущих актов вышестоящими инстанциями, полностью встал на сторону подрядчика.

Судья Косенко Т.А. постановила:

- В удовлетворении исковых требований ГКУ «Д» отказать.
- Взыскать с ГКУ «Д» в пользу ООО «Г» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 80 000 руб.

Интересы ответчика представлял: Юрист PJS Привалов А.А.